https://annayileung.com/zh-hant/tags/%E9%96%B1%E8%AE%80%E7%99%BC%E5%B1%95/閱讀發展HugoBlox Kit (https://hugoblox.com)zh-HantFri, 06 Mar 2026 00:00:00 +0000https://annayileung.com/media/icon_hu_702a800cd775dbac.pnghttps://annayileung.com/zh-hant/tags/%E9%96%B1%E8%AE%80%E7%99%BC%E5%B1%95/https://annayileung.com/zh-hant/projects/map-dys/Fri, 06 Mar 2026 00:00:00 +0000https://annayileung.com/zh-hant/projects/map-dys/<h2 id="為什麼要研究閱讀障礙的亞型">為什麼要研究閱讀障礙的亞型？</h2> <p>心理學或生物醫學的研究人員嘗試根據不同的認知特徵，將發展性閱讀障礙（developmental dyslexia）的個體劃分為不同的亞型。例如，有些研究將亞型區分為語音處理困難或視覺處理困難等不同類型。</p> <p>辨識亞型的目的，是希望更深入理解閱讀困難背後的機制，同時為不同類型的學習者設計更個人化的介入方法。</p> <p>然而，在實際研究中，不同研究往往採用不同的分析決策來界定亞型。例如：</p> <ul> <li>研究所依據的理論框架</li> <li>數據處理或標準化方法</li> <li>納入分析的認知測量指標</li> <li>所使用的統計方法（例如分群分析或分類規則）</li> </ul> <p>由於辨識閱讀障礙亞型的方法上的差異，即使研究使用相似的數據，也可能得出不同的亞型結果。</p> <p>這便引出一個重要的方法學問題：</p> <blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"> <p>讀寫障礙亞型研究中的差異，到底有多少是來自個體本身的差異，又有多少是來自研究方法與分析決策的不同？</p> </blockquote> <hr> <h2 id="我們的研究計劃map-dys">我們的研究計劃：“MAP-DyS”</h2> <p>本研究項目，Mapping Dyslexia Subtypes（MAP-DyS） 計劃的目標，是希望把閱讀障礙亞型研究的方法及結果多樣性，以視覺化的形式呈現出來。</p> <p>在這個研究中，我們對現有的閱讀障礙亞型研究進行了系統性文獻回顧，並整理出文獻中常見的分析決策，包括：</p> <ul> <li>研究採用的讀寫障礙理論模型</li> <li>數據處理與標準化方法</li> <li>表現指標（例如正確率或反應時間）</li> <li>統計分類方法</li> <li>各類亞型的報告比例</li> </ul> <p>根據這些資訊，我們構建了一個展示不同分析路徑的「方法多元宇宙（multiverse）」。</p> <p>為了方便研究員及臨床工作者探索這個「方法多元宇宙（multiverse）」，我們開發了一個互動式的 <strong>Shiny 應用程式</strong> 。使用者可以在這程式上瀏覽及比較不同的亞型分類方法及結果。</p> <hr> <h2 id="map-dys-應用程式的作用">MAP-DyS 應用程式的作用</h2> <p>MAP-DyS 應用程式可以讓使用者：</p> <ul> <li>探索不同研究中讀寫障礙亞型方法的差異</li> <li>視覺化文獻中使用的分析決策路徑</li> <li>比較不同的亞類研究方法</li> <li>反思研究設計如何影響研究結論</li> </ul> <p>我們希望 MAP-DyS 能夠幫助研究者及臨床工作者更清楚地理解閱讀障礙亞型研究中的方法差異。</p> <hr> <h2 id="給研究員及臨床工作者的啟示">給研究員及臨床工作者的啟示</h2> <p>亞型研究在心理學與生物醫學中非常常見。然而，如果研究方法本身會顯著影響結果，那麼不同研究之間的比較就會變得困難。</p> <p>而像 MAP-DyS 這樣的視覺化工具，可有助我們：</p> <ul> <li>以批判的角度理解及分析既有文獻</li> <li>設計更透明的研究方法及成果匯報</li> <li>理解科研方法步驟的多樣性如何影響科學結論</li> </ul> <p>雖然本研究以發展性閱讀障礙為案例，但理論上，本分析框架亦可應用於其他心理學與生物醫學領域中的亞型研究。</p> <hr> <h2 id="了解更多">了解更多</h2> <p>本計劃由我與 Dr. Daniel Kristanto 共同主導，並獲得 META-REP Priority Programme（Phase 1）「Treasure Box for Early-Career Researchers (ECR)」的資助。我們亦感謝以下合作研究者在理論與方法上的建議與支持： Prof. John Ioannidis、Prof. Andrea Hildebrandt、Dr. Xenia Schmalz、Dr. Carsten Gießing，同時感謝研究助理 Mr. Peter Roßmeier 協助資料整理與整合。</p> <p>若欲了解完整的研究方法與結果，歡迎閱讀我們的Preprint：</p> <p> </p>https://annayileung.com/zh-hant/projects/morphology-test/Tue, 27 May 2025 00:00:00 +0000https://annayileung.com/zh-hant/projects/morphology-test/<h2 id="測驗成績反映的是能力還是題目設計">測驗成績反映的是能力，還是題目設計？</h2> <p>假設有兩位學生要完成一個拼圖測驗，我們想知道誰比較擅長拼圖：拼得越快 = 比較厲害。但其中一位學生拿到的拼圖已經整齊放在桌上，而另一位學生需要先在黑暗的房間裡找出拼圖。如果第二位學生花比較久時間完成，我們真的可以說他比較不擅長拼圖嗎？還是只是因為測試的設計情境比較困難？</p> <p>在語言學習研究中，也有類似的問題。</p> <p>研究者常用不同類型的題目來測量一種認知能力，叫做 <strong>語素意識（Morphological awareness）</strong>。簡單來說，語素意識是指辨識、理解並操作詞語中最小意義單位（即「語素」）的能力。以英文為例：</p> <ul> <li><em>happy + un- → unhappy</em></li> <li><em>teach + -er → teacher</em></li> <li><em>cat + -s → cats</em></li> </ul> <p>現有文獻有許多數據顯示，語素意識與閱讀理解和拼寫能力有密切的關係。</p> <h2 id="為什麼題型可能會影響結果">為什麼題型可能會影響結果？</h2> <p>在心理語言學實驗，可用的語素形式測驗其實有很多不同的題型。例如：</p> <ul> <li>類比題（如：<em>teach → teacher, bake → ?</em>）</li> <li>圖片題</li> <li>句子題</li> <li>短文題</li> </ul> <p>有些題目需要閱讀句子或理解語境，有些則只需要找出詞語變化的規律。</p> <p>因此，一個學生的表現可能不只反映他的語素意識能力，也可能受到閱讀理解能力或題型設計的影響。</p> <h2 id="我們做了什麼測試">我們做了什麼測試？</h2> <p>在這個研究中，我們讓102位英語成人學習者各自完成了一套測試他們語素意識的題目。這些題目包含不同的題型。我們想知道不同題型的語素意識題目的難度是否不同，還有哪些題型跟能把樣本中受試者的語素意識能力區別開來。</p> <p>研究結果顯示：</p> <ul> <li>不同題型的難度確實不同：類比題比其他的題型明顯容易</li> <li>題目本身的語言特徵也會影響難度</li> </ul> <p>換句話說，測驗結果不一定只反映受試者的能力，也可能受到測驗設計本身的影響。</p> <h2 id="給我們什麼啟示">給我們什麼啟示？</h2> <p>如果不同題型測量的能力並不完全相同，那麼研究者在比較不同研究結果時需要特別小心。同樣地，教師或臨床工作者在評估學生語言能力時，也需要理解測驗設計可能影響學生表現。</p> <h2 id="了解更多">了解更多</h2> <p>本研究的題目構想和實驗設計是與我的碩士學生吳曉舒女士（Ms. Xiaoshu Wu) 共同建構的，部分研究結果發表於她的碩士論文。另外，感謝 Dr. Xenia Schmalz 的研究支持和 Dr. Danielle Colenbrander 提供的理論與技術建議，以及 Ms. Sara Chilson 協助數據整理。</p> <p>如果你對這個研究有興趣，歡迎瀏覽本研究的 ，或閱讀我們的 ：</p>